Поколение Z не идет в инженеры: треть студентов отчисляется из технических вузов

Дата публикации: 14 октября 2025

Поколение Z не идет в инженеры: треть студентов отчисляется из технических вузов

Российская система инженерного образования оказалась в тисках системного кризиса. Каждый третий студент технических специальностей отчисляется, не получив диплома. Власти бьют тревогу по поводу нехватки инженерных кадров для технологического суверенитета, а вузы не могут удержать в аудиториях самых талантливых и мотивированных.

Аналитики ЦСП «Платформа» в своем докладе показали, что корень проблемы — не в студентах, а в фатальном несоответствии между запросами нового поколения, интересами промышленности и «закостенелой» образовательной моделью, работающей в логике полувековой давности.

Портрет проблемы: не просто цифры, а упущенные возможности

Цифра в 32% отсева на инженерных направлениях — не абстрактный показатель. За ней стоят тысячи молодых людей, которые могли бы создавать новые процессоры, двигатели и программные комплексы, но вместо этого ушли в другие сферы или в предпринимательство.

«Вина за этот отсев лежит не на студентах, — подчеркивают авторы доклада. — Это системный сбой, который дорого обходится и экономике, и обществу».

Кто эти студенты и почему они уходят? Аналитики выделяют несколько ключевых типажей:

«Прагматики»: уходят после 2-3 курса, получив базовые знания, но не видя связи учебной программы с реальными задачами и карьерными перспективами. Их привлекает возможность быстрого трудоустройства в IT или смежных областях, где ценятся навыки, а не «корочки».

«Предприниматели»: наиболее активная и амбициозная часть. Они приходят в вуз за знаниями для собственного стартапа, но, столкнувшись с избыточной теоретизацией и бюрократией, понимают, что могут достичь цели быстрее без формального образования.

«Разочарованные»: это те, кто шел за инновациями и высокими технологиями, но наткнулся на устаревшее оборудование, лекции по пособиям 20-летней давности и отсутствие диалога с индустрией. Их мотивация тает быстрее всего.

Триггеры кризиса: почему рушатся образовательные траектории

1. Системный сбой: порочный круг госзадания

Проблема начинается не в аудитории, а в кабинетах, где формируются контрольные цифры приема (КЦП).

«Вузы в регионах получают раздутые КЦП, которые зачастую не имеют ничего общего ни с реальными потребностями региональной экономики, ни с количеством качественных абитуриентов в регионе», — отмечается в докладе.

Чтобы выполнить план, вузы вынуждены зачислять абитуриентов с низкими баллами ЕГЭ по ключевым предметам — физике и математике. В результате на первый курс попадают студенты, не способные или не мотивированные к сложному инженерному обучению. Последующий отсев таких студентов — часто прогнозируемое следствие, а не случайность. В итоге вуз оказывается «крайним»: его критикуют и за невыполнение КЦП, и за высокий процент отчислений.

2. Пропасть между поколениями: Z против «зуммеров»

Кризис усугубляется сменой поколенческих парадигм. Поколение Z («центениалы») имеет кардинально иные паттерны восприятия информации и карьерные ожидания.

Запрос на осмысленность: Им недостаточно знать «что». Они требуют ответа на вопрос «зачем?». Зачем мне эта теоретическая механика? Как она связана с робототехникой или созданием беспилотников?

Культ скорости и результата: Воспитанные в эпоху высокоскоростного интернета и мгновенной обратной связи, они не готовы ждать 4-5 лет, чтобы прикоснуться к реальным проектам. Их демотивирует долгий цикл «фундаментальной подготовки» без видимого выхода.

Ориентация на проект, а не на дисциплину: Их мышление нелинейно. Они мыслят не предметами (сопромат, ТММ), а проектами: «создать дрон», «написать приложение». Традиционная, дисциплино-ориентированная программа вступает в конфликт с этим подходом.

3. Инфраструктурный и кадровый разрыв

Многие технические университеты, особенно в регионах, до сих пор работают на оборудовании, которое сами же и должны были готовить студентов для модернизации. Лабораторные работы превращаются в ритуал, демонстрирующий принципы середины XX века, но не дающий навыков для работы с современными CAD/CAM-системами, ЧПУ-станками или системами автоматизированного проектирования.

Разрыв с производством усугубляется и кадровым вопросом. Преподаватели-теоретики, годами читающие один и тот же курс, не имеют практического опыта на передовых предприятиях. Приглашение же действующих инженеров для ведения курсов упирается в бюрократические барьеры и мизерные ставки гонораров.

Системные противоречия, блокирующие развитие

Сложившаяся ситуация порождает несколько фундаментальных противоречий:

1. Целевое: Государство требует от вузов количества (выполнения КЦП), в то время как реальный сектор экономики и стратегия технологического суверенитета требуют качества выпускников.

2. Мотивационное: Студенты приходят за практикой, инновациями и осмысленностью, а вуз предлагает им фундаментальную теорию, оторванную от современной индустрии.

3. Оценочное: Вузы оказываются в положении «стрелочника». Их оценивают по формальным, часто взаимоисключающим показателям, не давая рычагов для влияния на корень проблем — механизм формирования госзадания и хроническое недофинансирование.

Выход из ловушки: необходимые меры

Преодоление кризиса требует не точечных мер, а комплексной пересборки системы.

Со стороны государства:

Реформа КЦП: Переход от валового планирования к целевому, основанному на конкретных заявках от компаний-лидеров промышленности и регионов.

Финансовая гибкость: Стимулирование вузов за привлечение внебюджетных средств, создание эндаументов, реализацию программ дополнительного образования совместно с бизнесом.

Инфраструктурный рывок: Масштабная программа обновления лабораторной и научной базы ведущих инженерных школ, создание на их базе национальных инжиниринговых центров.

Со стороны вузов:

Смелая педагогическая перезагрузка: Внедрение проектного обучения (project-based learning) как стержня образовательного процесса. Студенты должны с первого курса работать в командах над реальными или близкими к реальным задачами.

Интеграция с индустрией: Создание сетевых программ с предприятиями, где часть курсов читают действующие инженеры, а дипломные работы становятся R&D-проектами для компаний.

Новая система наставничества: Развитие института тьюторства и карьерного сопровождения, чтобы помогать студентам выстраивать индивидуальные траектории и видеть точки приложения своих сил.

Со стороны бизнеса:

От пассивного потребителя к активному заказчику: Прямое участие в разработке образовательных стандартов, финансирование базовых кафедр, создание корпоративных лабораторий и программ стажировок с гарантией последующего трудоустройства.

Проблема 32%-го отсева — это не болезнь роста, а симптом терминального состояния устаревшей модели. Российская инженерная школа стоит на распутье: либо она совершит болезненный, но необходимый переход к гибкой, ориентированной на студента и промышленность парадигме, либо будет и дальше терять лучших, воспроизводя порочный круг «раздутый план ? слабый набор ? высокий отсев ? виноват вуз». Время для полумер истекает. Цена вопроса — конкурентоспособность следующего поколения отечественных технологий.

https://dzen.ru/a/aOn5nXhHszJpxx8O

Также в телеграмм: t.me/msrabotaru

Информационная служба Всероссийского портала  "Молодой специалист" msrabota.ru

Поделиться: